一男子虛構(gòu)借款惡意訴訟，巢湖法院判決來(lái)了……

wwwccc

2021年3月2日，巢湖法院柘皋中心法庭審理了一起民間借貸糾紛案件，經(jīng)過(guò)庭審細(xì)心縝密的審查，原告唐某當(dāng)庭承認(rèn)其用于起訴的借據(jù)并沒(méi)有真實(shí)的借貸事實(shí)作為基礎(chǔ)，而是因另一起勞務(wù)糾紛結(jié)算后的條據(jù)。承辦法官遂當(dāng)庭對(duì)其嚴(yán)厲訓(xùn)誡，并依法予以罰款。

據(jù)了解，唐某自2017年開(kāi)始為李某做工，后經(jīng)結(jié)算李某仍差欠唐某勞務(wù)費(fèi)40萬(wàn)元未付，便向唐某出具欠據(jù)一份。后唐某以該欠據(jù)向河北省某法院提起訴訟，在法院主持下，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)李某于某年某月某日前償還唐某勞務(wù)費(fèi)40萬(wàn)元。之后，李某陸續(xù)償還唐某14萬(wàn)元，在支付最后一筆還款時(shí)，經(jīng)過(guò)結(jié)算李某向唐某出具了一張“借款26萬(wàn)元”的借據(jù)。唐某以李某未完全履行調(diào)解書(shū)的協(xié)議內(nèi)容，以尚欠的26萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)向河北省某法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

與此同時(shí)，2021年1月，唐某因26萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)一直未執(zhí)行到位，便以“借款26萬(wàn)元”的借據(jù)將李某訴至本院。案件審理過(guò)程中，被告李某一直辯稱案涉26萬(wàn)元已經(jīng)經(jīng)過(guò)訴訟處理。帶著該爭(zhēng)議問(wèn)題以及對(duì)民間借貸案件審理的敏感性，承辦法官在庭上反復(fù)詢問(wèn)唐某有關(guān)26萬(wàn)元的交付及借據(jù)出具的相關(guān)問(wèn)題，最終，唐某招架不住法官“咄咄逼人”的詢問(wèn)，低頭承認(rèn)其所訴請(qǐng)的26萬(wàn)元就是之前未支付完畢的40萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)另行結(jié)算的，其與李某之間根本未形成借貸事實(shí)。
至此，唐某的“陰謀”被識(shí)破。他意圖侵害他人合法權(quán)益，行為嚴(yán)重?cái)_亂了訴訟秩序，妨害了司法權(quán)威和司法公信力，屬于惡意訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求，另根據(jù)該條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，對(duì)唐某予以罰款。鑒于唐某當(dāng)庭承認(rèn)虛構(gòu)借款，及時(shí)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并自書(shū)“悔過(guò)書(shū)”予以悔改，本院酌情對(duì)其罰款5000元。聽(tīng)完承辦法官宣讀罰款決定書(shū)后，唐某抱頭沉思，并流下了悔恨的淚水，隨后積極繳納了罰款。

法官?gòu)?qiáng)調(diào)，誠(chéng)信乃立身之本，也是訴訟活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，各類訴訟主體在參與訴訟時(shí)均應(yīng)如實(shí)陳述，積極配合法院查明案件事實(shí)，任何企圖虛構(gòu)事實(shí)，利用訴訟手段獲取不正當(dāng)利益的行為，終將自食惡果。

來(lái)源：巢湖市人民法院 文/成玉婷