合肥法院發(fā)布2022年度十大典型案例

wwwccc

中安在線、中安新聞客戶端訊　12月29日，合肥法院發(fā)布2022年度十大典型案例，涵蓋刑事、民事、商事、破產(chǎn)、執(zhí)行等多個(gè)審判領(lǐng)域。本次發(fā)布的典型案例與人民群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)，既有保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的證券虛假陳述案，又有為“民生關(guān)切”保駕護(hù)航的物業(yè)賠償糾紛案；既有積極回應(yīng)群眾美好生活需求的涉眾型執(zhí)行案件，又有府院聯(lián)動(dòng)護(hù)航重點(diǎn)項(xiàng)目的破產(chǎn)重整案；既有彰顯誠(chéng)信原則的虛假訴訟案，又有服務(wù)“放管服”改革的行政案件。

　　案例一、虛構(gòu)“養(yǎng)老項(xiàng)目”非法吸收公眾存款案

　　關(guān)鍵詞：養(yǎng)老詐騙　高額回報(bào)　老年人

　　【基本案情】

　　安徽某養(yǎng)老服務(wù)有限公司成立于2017年6月8日，朱某系該公司總經(jīng)理。該公司采取發(fā)放廣告宣傳冊(cè)、開業(yè)慶典、實(shí)地考察等方式，針對(duì)中老年群體宣傳公司養(yǎng)老服務(wù)，簽訂《預(yù)定購(gòu)買養(yǎng)生養(yǎng)老服務(wù)合同書》成為公司會(huì)員，根據(jù)投資金額將會(huì)員分為貴賓卡(3萬元)、尊享卡(5萬元)、鉑金卡(10萬元)、晶鉆卡(20萬元及以上)，承諾年化率分別為10%-13%不等。經(jīng)審計(jì)，投資人共404人，實(shí)收投資金額3793萬余元，造成投資人損失金額3325萬余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　包河區(qū)法院以非法吸收公眾存款罪，分別判處朱某等13名被告人拘役三個(gè)月、緩刑五個(gè)月至有期徒刑五年不等刑罰，并處人民幣二萬元至三十萬元不等罰金，同時(shí)按比例返還集資參與人相關(guān)損失。部分被告人不服一審判決提出上訴，合肥中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　保護(hù)老年人合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。近年來，以提供“養(yǎng)老服務(wù)”、投資“養(yǎng)老項(xiàng)目”、銷售“養(yǎng)老產(chǎn)品”、宣稱“以房養(yǎng)老”、代辦“養(yǎng)老保險(xiǎn)”、開展“養(yǎng)老幫扶”等名義，對(duì)老年人實(shí)施詐騙犯罪時(shí)有發(fā)生，給不少老年人造成財(cái)產(chǎn)損失和精神打擊。本案是以投資“養(yǎng)老項(xiàng)目”為名侵害老年人合法權(quán)益的典型犯罪案例，該類違法犯罪主要表現(xiàn)為以投資養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目、投資開辦養(yǎng)老院、購(gòu)買養(yǎng)老公寓、入股養(yǎng)生基地、售后定期返點(diǎn)、高額分紅等方式，誘騙中老年人參與非法集資或非法吸收公眾存款。本案中，被告人通過開業(yè)慶典、實(shí)地考察等方式，獲取老年人的好感和信任，再以高額回報(bào)為誘餌，誘騙老年人購(gòu)買虛假的養(yǎng)老理財(cái)產(chǎn)品，騙取老年人錢財(cái)，破壞家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定。一、二審法院以非法吸收公眾存款罪對(duì)13名被告人定罪處罰，有力震懾了犯罪分子，充分彰顯了法律權(quán)威。法院提醒，老年人面對(duì)宣稱高額回報(bào)的“養(yǎng)老項(xiàng)目”時(shí)，務(wù)必要與子女多溝通、多商量，仔細(xì)核查“養(yǎng)老項(xiàng)目”是否是經(jīng)過正規(guī)登記的項(xiàng)目，手續(xù)是否真實(shí)合法，堅(jiān)決抵制明顯不符合市場(chǎng)規(guī)律的高回報(bào)誘惑，以“眼睛瞪得大大”的敏銳性，防范養(yǎng)老詐騙，捂緊自己的“錢袋子”。

　　案例二、惠而浦公司證券虛假陳述系列案

　　關(guān)鍵詞：優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境　證券中小投資者

　　【基本案情】

　　惠而浦公司是在上海證券交易所發(fā)行股票的上市公司。2017年7月27日，惠而浦公司發(fā)布提示性公告，主要內(nèi)容為：“經(jīng)自查，公司發(fā)現(xiàn)主要在銷售折扣計(jì)提方面在2015年度及2016年度存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)，敬請(qǐng)廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)”。2020年7月30日，惠而浦公司因虛增營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)，披露的2015年年度報(bào)告、2016年年度報(bào)告涉嫌虛假記載，被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)安徽監(jiān)管局行政處罰。此后，大批股民向合肥中院提起訴訟。股民認(rèn)為，惠而浦公司的虛假陳述行為導(dǎo)致自己購(gòu)買的股票虧損，要求惠而浦公司賠償損失。

　　【裁判結(jié)果】

　　合肥中院于2021年審結(jié)118件相關(guān)案件，判決惠而浦公司共計(jì)賠償股民損失1161.7萬余元，惠而浦公司提出上訴后，安徽高院于2022年作出二審判決，全部維持原判。合肥中院于2022年審結(jié)88件相關(guān)案件，判決惠而浦公司共計(jì)賠償股民損失3046.7萬余元，雙方均未上訴。上述系列案件判決惠而浦公司賠償股民損失共計(jì)4208.4萬余元。

　　【典型意義】

　　“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。保護(hù)中小投資者合法權(quán)益是激發(fā)投資市場(chǎng)活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，也是營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。作為上市公司，依法披露的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。本案系人民法院依法保護(hù)中小投資者合法權(quán)益，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例?；荻止臼巧鲜泄?，其因虛增營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)，披露的2015年年度報(bào)告、2016年年度報(bào)告涉嫌虛假記載，被證監(jiān)部門行政處罰，股民因此遭受損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案審理中，合肥中院首次適用證券糾紛示范判決機(jī)制，部分支持了個(gè)人投資者的訴訟請(qǐng)求，案件判決后，或被二審法院維持原判，或雙方均未上訴，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。案件的處理結(jié)果對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益具有典型意義。法院提示上市公司，要從誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)角度出發(fā)，依法真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露公司重大信息，否則將承擔(dān)不利后果。

　　案例三、新房被淹索賠案

　　關(guān)鍵詞：民生　侵權(quán)　相鄰關(guān)系

　　【基本案情】

　　陳某與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買該公司開發(fā)的房屋一套。2019年1月，陳某取得房屋后，與某物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》。同年3月，陳某開始裝修房屋、購(gòu)置家具，至當(dāng)年10月房屋基本裝修完畢。2019年10月18日，由于樓棟主管道堵塞造成陳某家中衛(wèi)生間返水，新房被淹。陳某發(fā)現(xiàn)后報(bào)警。事后，該物業(yè)公司及時(shí)對(duì)相關(guān)下水管道進(jìn)行了清理疏通，從中掏出混凝土塊、塑料袋等堵塞物，重新安裝新的污水管道。由于受損嚴(yán)重，經(jīng)協(xié)商不成，陳某起訴至法院。

　　【裁判結(jié)果】

　　瑤海區(qū)法院判決某房地產(chǎn)公司、某物業(yè)公司分別賠償陳某5.4萬余元，陳某及其他17戶業(yè)主各負(fù)擔(dān)4000余元。合肥中院二審認(rèn)為，陳某未能提供證據(jù)證明房地產(chǎn)公司及樓上業(yè)主實(shí)施了侵權(quán)行為，且對(duì)自己的房產(chǎn)負(fù)有審慎的管理、維護(hù)義務(wù)，對(duì)于損失的不斷擴(kuò)大存在明顯過錯(cuò)，難以排除陳某自身存在不當(dāng)使用行為的可能性。物業(yè)公司負(fù)有對(duì)小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行管理維護(hù)的義務(wù)，應(yīng)及時(shí)做好事前預(yù)防和事后處理，雖然采取的維護(hù)措施及時(shí)有效，但在風(fēng)險(xiǎn)防范及事后處置上存在欠缺，物業(yè)公司對(duì)陳某的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，遂判決物業(yè)公司賠償陳某損失5.4萬余元，駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　【典型意義】

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，住房條件和人居環(huán)境持續(xù)改善，但隨之而來也產(chǎn)生了一些新的問題，如因住宅樓公共下水管道堵塞而引起的財(cái)產(chǎn)損失賠償糾紛時(shí)有發(fā)生，這類糾紛一旦無法查明致?lián)p源頭，就無法確定實(shí)際侵權(quán)人，如何保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益成為一大現(xiàn)實(shí)難題。本案中，由于樓棟主管道堵塞造成陳某家中衛(wèi)生間返水，從而引發(fā)財(cái)產(chǎn)損失賠償糾紛，物業(yè)公司與業(yè)主之間如何承擔(dān)責(zé)任是此類案件的處理難點(diǎn)。一、二審法院從保護(hù)業(yè)主合法權(quán)益出發(fā)，根據(jù)物業(yè)公司與業(yè)主之間各自義務(wù)的性質(zhì)及過錯(cuò)和原因力大小，確定各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，案件的處理結(jié)果，進(jìn)一步理清了各方責(zé)任，明確了物業(yè)公司負(fù)有的管理維護(hù)義務(wù)，對(duì)于處理公共下水管道堵塞等引發(fā)的鄰里糾紛、維護(hù)和諧的鄰里關(guān)系具有一定的借鑒意義。

　　案例四、全省首例跨境破產(chǎn)重整案

　　關(guān)鍵詞：跨境破產(chǎn)　府院聯(lián)動(dòng)

　　【基本案情】

　　安徽省某建設(shè)公司成立于1992年，為擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，曾于交易所、銀行間市場(chǎng)多次發(fā)行債券，負(fù)債規(guī)模巨大，債務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，企業(yè)已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。該公司在境內(nèi)外有多家關(guān)聯(lián)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)涵蓋承包境內(nèi)外工程、礦產(chǎn)品進(jìn)出口、房地產(chǎn)開發(fā)、酒店經(jīng)營(yíng)等多個(gè)板塊。進(jìn)入破產(chǎn)重整時(shí)，尚有11個(gè)援外工程項(xiàng)目處于合同期，處置難度大。2020年12月18日，該公司依法向合肥中院提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)。2021年1月15日，合肥中院指定清算組為破產(chǎn)管理人，管理人依法進(jìn)駐履職。2021年3月18日及10月19日，合肥中院裁定該公司等12家公司合并重整。

　　【裁判結(jié)果】

　　合肥中院堅(jiān)持依法依規(guī)推進(jìn)破產(chǎn)重整工作，積極研究、妥善應(yīng)對(duì)因跨境破產(chǎn)、實(shí)質(zhì)合并、破產(chǎn)重整、公開發(fā)行債券、職工人數(shù)眾多、重大戰(zhàn)略資源等問題而產(chǎn)生的各類糾紛。2022年8月18日，破產(chǎn)管理人提交《12家公司重整計(jì)劃（草案）》。同年11月30日，合肥中院裁定批準(zhǔn)該公司等12家公司重整計(jì)劃，并終止重整程序。

　　【典型意義】

　　破產(chǎn)審判是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的“助推器”。本案是我市法院首例跨境破產(chǎn)重整典型案例，也是近年來全市法院審理的涉及面廣、影響力大的破產(chǎn)重整案件。本案自裁定受理前的審查程序至法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃，府院聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制貫穿案件辦理始終，形成上下聯(lián)動(dòng)、協(xié)同處置的高效工作機(jī)制，妥善處置了職工維穩(wěn)、援外項(xiàng)目的續(xù)建、資產(chǎn)維護(hù)和變價(jià)、重整計(jì)劃草案的制定等一系列問題，最終促成了重整計(jì)劃草案的通過，成為辦理破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)協(xié)同機(jī)制的樣板性案例。合肥中院嚴(yán)格按照法定程序?qū)彶椴⑹芾碓摴酒飘a(chǎn)重整申請(qǐng)，按照法治化、市場(chǎng)化原則，盡可能精簡(jiǎn)審批環(huán)節(jié)和手續(xù)，在依法合規(guī)的前提下縮短審批流程，推動(dòng)破產(chǎn)重整進(jìn)入“快車道”。為解決項(xiàng)目資金問題、確保債權(quán)人權(quán)益，在多方的配合支持下，合肥中院秉持善意文明執(zhí)行理念，妥善處理涉該公司的91件民事訴訟案件，依法解除了23個(gè)銀行賬戶、1230套房產(chǎn)、6家子公司股權(quán)等的保全措施，中止64件強(qiáng)制執(zhí)行案件，有效保障了企業(yè)境內(nèi)境外營(yíng)業(yè)事務(wù)的正常開展。企業(yè)的涅槃重生，彰顯了法院破產(chǎn)審判的社會(huì)責(zé)任，案件的處理結(jié)果實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)于辦理跨境破產(chǎn)案件，盤活破產(chǎn)企業(yè)境內(nèi)外資產(chǎn)具有一定的指導(dǎo)意義。

　　案例五、偷倒蓄電池廢液污染環(huán)境案

　　關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)廢物　環(huán)境保護(hù)

　　【基本案情】

　　2018年至2020年7月15日期間,謝某、向某在無《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》的情況下，收購(gòu)廢舊鉛酸蓄電池118余噸，把含有廢液的廢舊鉛酸蓄電池進(jìn)行拆解，將其中17余噸廢液運(yùn)至巢湖市槐林鎮(zhèn)九峰村委會(huì)六度寺后面的石坑處等地，向外環(huán)境進(jìn)行傾倒。

　　【裁判結(jié)果】

　　合肥鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人謝某、向某違反國(guó)家規(guī)定,傾倒、處置有毒物質(zhì),嚴(yán)重污染環(huán)境,情節(jié)嚴(yán)重，遂判決被告人謝某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣七萬元。被告人向某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣七萬元。

　　【典型意義】

　　綠水青山就是金山銀山。生態(tài)環(huán)境是生存和發(fā)展的根基，關(guān)乎永續(xù)發(fā)展的根本保障。本案是傾倒、處置廢舊蓄電池廢液污染環(huán)境引發(fā)的典型案件，被告人為了一己私利，對(duì)含有廢液的廢舊蓄電池進(jìn)行拆解，偷倒廢液污染生態(tài)環(huán)境，危害當(dāng)?shù)鼐用袢松戆踩?。為查明案件事?shí)，人民法院及時(shí)采取偵查實(shí)驗(yàn)措施，對(duì)放置在廠房現(xiàn)場(chǎng)的廢舊電池內(nèi)的共三種含有酸液的廢舊電池進(jìn)行隨機(jī)抽取，結(jié)合各被告人的供述及相關(guān)物證、書證，最終認(rèn)定被告人謝某自行或雇傭他人拆解含有廢酸液的廢舊電池重量為118噸，以犯污染環(huán)境罪對(duì)兩被告人進(jìn)行定罪處罰，有力打擊了此類污染環(huán)境犯罪行為，為守護(hù)好綠水青山提供了強(qiáng)有力的司法保障。法院提醒，要嚴(yán)守法律底線，切不能因一己私利破壞生態(tài)環(huán)境，任何破壞環(huán)境的犯罪行為，必將受到法律嚴(yán)懲。

　　案例六：保姆虐待八旬老人案

　　關(guān)鍵詞：老年人權(quán)益　看護(hù)職責(zé)　職業(yè)道德

　　【基本案情】

　　2021年10月5日，孫某通過某家政服務(wù)中心介紹，來到李某家中做保姆。試用期間，多次毆打虐待李某81歲的母親張某，造成張某臀部等處受傷。孫某還采取用熱水燙張某的腳、強(qiáng)迫張某觀看不良視頻等方式對(duì)張某進(jìn)行虐待。孫某辭職后，李某一家才發(fā)現(xiàn)張某身上的傷，遂將張某送入醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，張某的損傷程度構(gòu)成輕微傷。2021年12月30日，張某在醫(yī)院因腦梗等原因搶救無效去世。

　　【裁判結(jié)果】

　　包河區(qū)法院審理認(rèn)為，被告人孫某在從事保姆工作期間，采取多種方式虐待已年滿81周歲的被看護(hù)人張某，造成被看護(hù)人的損傷程度屬輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪。同時(shí)，孫某身為保姆，違背職業(yè)要求的特定義務(wù)，對(duì)看護(hù)對(duì)象實(shí)施虐待犯罪，根據(jù)其犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，應(yīng)對(duì)其宣告職業(yè)禁止。孫某的虐待行為雖不足以直接導(dǎo)致被害人張某死亡的后果，但嚴(yán)重?fù)p害了張某的身心健康，孫某應(yīng)當(dāng)對(duì)張某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。判決孫某犯虐待被看護(hù)人罪，判處有期徒刑一年，禁止從事看護(hù)工作三年，并酌定由孫某對(duì)張某的死亡承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，計(jì)3萬余元。

　　【典型意義】

　　本案為法院依法懲處虐待被看護(hù)人犯罪，保護(hù)老年人合法權(quán)益的典型案例。近年來，保姆等具有看護(hù)職責(zé)的人員虐待被看護(hù)人的案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了老人、兒童等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。除了一些保姆品行不端外，部分家政服務(wù)機(jī)構(gòu)在為雇主介紹保姆時(shí)，并未對(duì)保姆的身份信息、從業(yè)資歷、工作態(tài)度等進(jìn)行核實(shí)，對(duì)保姆缺少應(yīng)有的監(jiān)管，導(dǎo)致家政市場(chǎng)亂象頻生。為加強(qiáng)對(duì)該類侵害行為的打擊力度，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》增加規(guī)定了“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”。本案中，被告人孫某違背職業(yè)道德和看護(hù)職責(zé)要求，虐待老人，情節(jié)惡劣，其行為給受害老人的身心造成嚴(yán)重傷害。對(duì)此類行為，合肥法院始終采取“零容忍”態(tài)度，依法予以嚴(yán)厲打擊。本案的判決，警示那些具有看護(hù)職責(zé)的單位和人員，應(yīng)當(dāng)依法履職，一切針對(duì)被看護(hù)人的不法侵害行為，都將受到法律的懲處。同時(shí)，法院也提醒家政服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)家政服務(wù)人員嚴(yán)格加強(qiáng)管理，切實(shí)保障被看護(hù)人的合法權(quán)益。

　　案例七：安徽某航空科技公司訴上海某公司

　　確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案

　　關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)　確認(rèn)不侵權(quán)之訴

　　【基本案情】

　　安徽某航空科技公司是一家無人機(jī)設(shè)備的設(shè)計(jì)提供商，自主研發(fā)擁有完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無人機(jī)設(shè)備，申請(qǐng)專利20余項(xiàng)，經(jīng)營(yíng)狀況良好，具有較高的知名度和美譽(yù)度。上海某公司也長(zhǎng)期致力于無人機(jī)的研發(fā)、制造及銷售。該公司在微信公眾號(hào)上公開發(fā)布《聲明》，其法定代表人在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于《聲明》的信息，并向安徽某航空科技公司所在的園區(qū)管委會(huì)寄送《情況說明》，稱安徽某航空科技公司竊取其所研發(fā)的無人機(jī)的商業(yè)秘密，侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。安徽某航空科技公司向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其公司研發(fā)的相關(guān)型號(hào)無人機(jī)不侵害上海某公司在其發(fā)布的《聲明》《情況說明》《侵權(quán)告知函》中主張的技術(shù)秘密，同時(shí)要求上海某公司賠償其維權(quán)合理開支15萬元。

　　【裁判結(jié)果】

　　合肥中院審理認(rèn)為，上海某公司未能證明其所主張的技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，也未能證明安徽某航空科技公司實(shí)施了侵害其技術(shù)信息的行為，遂判決確認(rèn)安徽某航空科技公司研發(fā)的無人機(jī)不侵害上海某公司主張的商業(yè)秘密，同時(shí)判決上海某公司賠償安徽某航空科技公司5萬元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

　　【典型意義】

　　創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。法院作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要力量，在激勵(lì)科技創(chuàng)新、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)文化繁榮等方面發(fā)揮著重要的職能作用。確認(rèn)不侵權(quán)之訴是知識(shí)產(chǎn)權(quán)特有的案件類型，經(jīng)常涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)等，是一種明晰法律關(guān)系的確認(rèn)之訴，目的在于防止因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的不明確導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，是應(yīng)對(duì)濫訴行為的有力武器。本案涉及中大型無人機(jī)的生產(chǎn)、研發(fā)，該技術(shù)領(lǐng)域?qū)儆谳^高知識(shí)含量的專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域。本案判決對(duì)規(guī)范確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件，明晰裁判標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)高新技術(shù)企業(yè)及時(shí)應(yīng)對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)有著積極的示范作用。

　　案例八：某礦業(yè)公司訴某市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處理決定案

　　關(guān)鍵詞：“放管服”改革　后置審批

　　【基本案情】

　　某礦業(yè)有限公司于2004年6月25日登記成立，經(jīng)營(yíng)范圍為建筑石料用灰?guī)r開采、加工、銷售等。2020年12月3日，合肥市自然資源和規(guī)劃局作出合自然資規(guī)（2020）955號(hào)《關(guān)于注銷巢湖市4座政策性關(guān)閉礦山采礦許可證的通知》，注銷了該公司馬尾山石灰?guī)r礦采礦許可證。2020年12月28日，某市場(chǎng)監(jiān)督管理局向該公司發(fā)出責(zé)令改正通知書，責(zé)令該公司于2020年12月31日前申請(qǐng)辦理經(jīng)營(yíng)范圍變更登記。該公司向巢湖市法院起訴，請(qǐng)求撤銷該市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的責(zé)令改正通知書。

　　【裁判結(jié)果】

　　巢湖市法院一審判決，確認(rèn)某市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的責(zé)令改正通知書違法。某礦業(yè)公司不服提出上訴，合肥中院二審判決撤銷一審判決，撤銷某市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的責(zé)令改正通知書。法院審理認(rèn)為，合肥市自然資源和規(guī)劃局雖于2020年12月3日注銷了某礦業(yè)公司馬尾山石灰?guī)r礦采礦許可證，但根據(jù)安徽省市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2019年12月30日印發(fā)的《安徽省工商登記后置審批事項(xiàng)目錄》的通知，在案涉注銷采礦許可證行為作出時(shí)，采礦許可已為后置審批事項(xiàng)。對(duì)于后置許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，法律、法規(guī)、規(guī)章并未對(duì)相對(duì)人規(guī)定須向企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更經(jīng)營(yíng)范圍的強(qiáng)制性義務(wù)，故該市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令該礦業(yè)公司于2020年12月31日前申請(qǐng)辦理變更登記，系適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。

　　【典型意義】

　　近年來，國(guó)務(wù)院把簡(jiǎn)政放權(quán)作為全面深化改革的“先手棋”和轉(zhuǎn)變政府職能的“當(dāng)頭炮”，采取了一系列重大改革措施，有效釋放了市場(chǎng)活力?！跋日蘸笞C”改革是行政審批制度改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，工商登記前置審批事項(xiàng)改為后置審批，使市場(chǎng)主體可以更加便利、快捷地進(jìn)入市場(chǎng)，有利于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力?！跋日蘸笞C”改革后，企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)做好企業(yè)登記注冊(cè)與涉企經(jīng)營(yíng)許可的有效銜接。本案為國(guó)務(wù)院“先照后證”改革后，合肥市第一例相關(guān)行政訴訟案件。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門不應(yīng)違反法律法規(guī)的規(guī)定為企業(yè)登記增設(shè)額外義務(wù)。該案判決對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門落實(shí)改革精神，分類規(guī)范工商登記的流程設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)化高效為企業(yè)辦理注冊(cè)和變更登記服務(wù)，為企業(yè)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)打造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和法治化、便利化的營(yíng)商環(huán)境提供重要的指引和依據(jù)。

　　案例九：胡某虛假訴訟案

　　關(guān)鍵詞：虛假訴訟　誠(chéng)信

　　【基本案情】

　　2021年11月1日,胡某向肥西縣法院起訴稱，2021年4月7日，陳某駕駛機(jī)動(dòng)車在某廠房大院內(nèi)行駛時(shí)，因未注意觀察，不慎撞上推在廠房門口的紙堆，紙堆砸到胡某，發(fā)生致胡某受傷的交通事故，事后交警部門也出具了《道路交通事故證明》，胡某傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。胡某遂以陳某及承保案涉車輛保險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司為被告，提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛之訴，索賠26萬余元賠償款。

　　【裁判結(jié)果】

　　肥西縣法院做出一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向合肥中院提起上訴。合肥中院經(jīng)審理作出二審判決，以案涉交通事故的發(fā)生僅有當(dāng)事人陳述而無其他證據(jù)佐證，未能達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)為由，認(rèn)定胡某主張的侵權(quán)事實(shí)不能成立，終審判決撤銷一審判決，駁回胡某全部訴訟請(qǐng)求。并將其涉嫌虛假訴訟的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)以涉嫌虛假訴訟罪立案?jìng)刹椤?br />
　　【典型意義】

　　虛假訴訟是誠(chéng)信缺失在訴訟領(lǐng)域最為集中的表現(xiàn)形式，不僅嚴(yán)重侵害當(dāng)事人合法權(quán)益，而且違背民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂正常訴訟秩序，把嚴(yán)肅的司法程序作為實(shí)現(xiàn)違法目的的“道具”，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力。2021年，合肥市公、檢、法、司四部門聯(lián)合出臺(tái)《防范和懲治虛假訴訟的工作細(xì)則》，并在全市范圍內(nèi)開展打擊整治虛假訴訟專項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步扎進(jìn)制度籠子，壓縮虛假訴訟存在空間。本案屬于機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛，該類案件賠償金額較大，隱蔽性較強(qiáng)，容易給虛假訴訟當(dāng)事人可乘之機(jī)。本案中，車主對(duì)傷者主張的事實(shí)及賠償金額均未提出實(shí)質(zhì)性異議，缺少一般訴訟的對(duì)抗性，可能存在虛假訴訟。為查明“交通事故”的真實(shí)情況，合肥中院多次與交警部門溝通并進(jìn)行勘驗(yàn)，最終依法駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，并及時(shí)移送犯罪線索。下一步，合肥法院將不斷加大虛假訴訟整治力度，大力弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為誠(chéng)信社會(huì)、法治國(guó)家建設(shè)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

　　案例十：方某等163人商品房買賣合同糾紛仲裁執(zhí)行案

　　關(guān)鍵詞：執(zhí)行　項(xiàng)目子公司　商品房買賣

　　【基本案情】

　　2016年，方某等人先后與安徽省某置業(yè)公司簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買其所開發(fā)樓盤商品房。合同約定：如因置業(yè)公司原因?qū)е沦I受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)證書的，置業(yè)公司按已付房?jī)r(jià)1%向買受人支付違約金。合同簽訂后，該公司未在約定期限內(nèi)配合業(yè)主辦理房地產(chǎn)權(quán)證，方某等部分業(yè)主向合肥仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁裁決支持了業(yè)主的請(qǐng)求，公司應(yīng)支付業(yè)主房?jī)r(jià)1%的違約金。仲裁裁決生效后，由于該置業(yè)公司遲遲不予履行法定義務(wù)，方某等向合肥中院申請(qǐng)執(zhí)行。合肥中院于2020年7月至2022年8月陸續(xù)將相關(guān)163件案件指定合肥鐵路運(yùn)輸法院執(zhí)行。

　　【執(zhí)行結(jié)果】

　　2020年受理第一批仲裁案件后，合肥鐵路運(yùn)輸法院即發(fā)起總對(duì)總?cè)W(wǎng)查控，第一時(shí)間對(duì)案涉公司賬戶予以扣劃結(jié)案。但在后續(xù)案件查控時(shí)，該公司賬戶已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。執(zhí)行法官立即約談該公司法定代表人，并對(duì)其名下小區(qū)車位進(jìn)行梳理，辦理查封手續(xù)?？紤]此類案件為小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)執(zhí)行房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)案件，業(yè)主人數(shù)眾多，為妥善化解糾紛，實(shí)現(xiàn)案件法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，法院沒有一味就案辦案，一方面對(duì)被執(zhí)行人名下所開設(shè)賬戶全部予以凍結(jié)，并對(duì)該公司及法定代表人采取限制高消費(fèi)措施，予以信用懲戒；一方面積極走訪該項(xiàng)目子公司的集團(tuán)母公司，敦促其代其子公司履行義務(wù)，最終該集團(tuán)母公司代其項(xiàng)目子公司履行163案的全部義務(wù)，并承諾就后續(xù)未進(jìn)入執(zhí)行的案件將采取折抵物業(yè)費(fèi)、主動(dòng)上門協(xié)調(diào)等方式妥善解決。

　　【典型意義】

　　為規(guī)避資金、資質(zhì)等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，部分房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)選擇為開發(fā)某個(gè)項(xiàng)目而單獨(dú)成立項(xiàng)目子公司，而項(xiàng)目子公司往往會(huì)在完成該項(xiàng)目任務(wù)后便就地解散，名存實(shí)亡。此類企業(yè)作為被執(zhí)行人時(shí)，查人找物便成了一大難點(diǎn)。該類案件申請(qǐng)執(zhí)行人往往涉及同一項(xiàng)目小區(qū)業(yè)主，人數(shù)眾多，易引發(fā)群體性糾紛。合肥法院通過采取強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，運(yùn)用執(zhí)行藝術(shù)，不僅成功執(zhí)結(jié)該系列案件，還從執(zhí)行源頭進(jìn)行有效治理，將潛在的同類案件化解在萌芽狀態(tài)，為同類型案件處理提供了參考。（記者　孟一凡）