替和縣的流浪狗喊冤

馬方這廝

       今天的《巢湖晨刊》登了一則社會新聞：因為和縣縣城前段時間出現(xiàn)流浪狗傷人事件，該縣上演了一幕“警方全城捕殺流浪狗”的槍戰(zhàn)劇，戰(zhàn)績可謂輝煌，共打死流浪狗7只。
       很顯然，這篇新聞是被作為正面題材見諸報端的，主題思想就是警察為民除害。勿庸置疑，捕殺流浪狗確實保障了人的生命和健康安全，老百姓應該是歡迎的。只是，倒霉了這些可憐的流浪狗，它們因為警察叔叔的一個邏輯錯誤成了沒有機會申訴的冤魂。瘋狗傷人時有發(fā)生，也確實需要有效處理。但是瘋狗畢竟不等同于流浪狗，因為一、兩條瘋狗的惡行就歸咎于所有流浪狗，顯然是犯了以偏概全的邏輯錯誤。周光全貪污受賄并不能代表整個巢湖市的官員都在腐?。晃膹姳粯寯?，并不意味著整個重慶市司法局都該吃槍子。從哲學的角度看，其實狗與人是一個道理，因為人很多時候就是狗。
       但是我們從不問責這些冤案，從不，因為我們壓根就不認為它們很冤，因為它們是狗，不是人，而人權(quán)永遠大于狗權(quán)。在乎一條狗是不是死得其所，不是吃撐了沒事找事嗎？且不說空洞的“眾生平等”， 單“人權(quán)永遠大于狗權(quán)”的觀念就凸顯了人類的狹隘與自大。在我們的意識里，世間萬物都是有尊卑等級的，人以造物主的角色自居，而其他生命不過是玩物和附庸。天下老子第一，狗的生死也是我說了算，扯一張冠冕堂皇的幌子來自圓其說，不過是為了體現(xiàn)自己的靈長和駕馭萬物的藝術(shù)罷了。
       諷刺的是，人類的慣性和本性同樣適用于人自身，拿狗命不當回事，拿人命也認真不到哪兒去。近年來頻發(fā)于監(jiān)牢的“喝水死”、“睡覺死”一類層出不窮的離奇死亡事件就是最有力的證明。都進大牢了，等級上自然是卑到極點。雖然法律規(guī)定了犯人擁有相應的權(quán)利，但是潛意識里是嗤之以鼻的。
       街頭小販對城管的怨憤，根源也并不在于城管是否依法行政，而是自己的尊嚴與人格受到了最爆虐最隨意的踐踏。說白了，是城管把他們不當人。他們在街頭忍受風吹雨打，含辛茹苦，是因為沒有別的生計；就像流浪狗之所以流浪，是因為無家可歸；就像我寂寞孤獨，是因為期待脫俗的愛情。我們的政府要做的不是將他們趕盡殺絕，而是給他們一條更好的出路，讓人民生活得幸福和尊嚴。
       另一條新聞是，丹麥再次當選為世界上最幸福的國家。該國以高稅收和高福利制度使國民的收入差距不至于懸殊，實現(xiàn)了“學有所教，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)”。而在地球上的另一個國度，他的國民不僅要擔心如何老有所養(yǎng)安然老死，還需提防莫名其妙的爆亡。
       做人難，底層百姓尤甚，況狗乎！

anni810926

雖然你說的有點深奧，我看的不是很明白，但是對于殘忍殺害小動物這事，我還是支持下你的說法！~

buleapple

有什么喊的  有天你在路上被咬了 你就不會喊了

巢湖俞磊

巢湖有幾人有保護動物的概念?大夏天的,狗肉照吃!有誰管?

pandechao

樓主跟狗什么關(guān)系？為什么不替人喊冤，要替狗喊冤？