巢湖一房產中介老板套路別人還敢去法院起訴！結果……

wwwccc

網絡配圖

被告人沈二祥,男,1992年8月3日出生,漢族,高中文化,經營巢湖市新世紀房產中介公司,戶籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯詐騙罪,于2019年4月15日被巢湖市公安局刑事拘留,2019年4月29日經巢湖市人民檢察院批準逮捕,當日由巢湖市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于巢湖市看守所。

巢湖市人民檢察院以巢檢檢二刑訴[2019]876號起訴書指控被告人沈二祥犯詐騙罪，于2019年11月8日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2019年11月25日公開開庭審理了本案。巢湖市人民檢察院指派檢察員劉某出庭支持公訴，被告人沈二祥及其辯護人王夏放到庭參加訴訟。本院審理期間，因受新冠肺炎影響，于2020年1月31日裁定中止審理，2020年3月31日裁定恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結。

公訴機關指控：2018年8月6日,被告人沈二祥借給被害人成某人民幣30萬元,雙方約定借款期限3個月、月利息5%,借款后成某將當月1.5萬元利息支付給沈二祥,成某實際獲得借款28.5萬元,并打了30萬元借條給被告人沈二祥。在此過程中,被告人沈二祥以借款“抵押”為名誘使被害人成某與其簽訂虛假的房屋買賣合同,將被害人位于巢湖市“岠嶂華庭”小區(qū)29號樓1單元502室的房屋以60萬元的價格轉讓給沈二祥,被告人沈二祥要求成某配合其制作虛假的資金流,并當場將所謂的60萬元的購房款分30萬定金、30萬元房款轉賬給成某,隨后要求成某將60萬轉賬給沈二祥的朋友李某(李某后將該款轉給了被告人沈二祥),制造“已付款60萬元”的虛假證據(jù),并寫好30萬元的定金、30萬購房款的收條各一張讓成某在收條上簽名。經巢湖市價格認證檢測中心鑒定:“岠嶂華庭”小區(qū)29號樓1單元502室價值人民幣58.3萬元。

2019年2月,被告人沈二祥以成某夫婦為民事被告向巢湖市人民法院提起民事訴訟,并提交了房屋買賣合同、60萬元轉賬記錄、收條等虛假證據(jù),主張“依法判決岠嶂華庭29#1-502室房屋所有權歸原告所有,強制被告搬離,標的60萬”,2019年3月1日,巢湖市人民法院開庭審理此案。后巢湖市人民法院在審理期間將本案移送巢湖市公安局致案發(fā)。

上述事實，公訴機關提交了相應的證據(jù)。公訴機關認為，被告人沈二祥以非法占有為目的,采取捏造事實的手段,騙取他人財物,數(shù)額特別巨大,其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定,應當以詐騙罪追究其刑事責任。其因意志以外原因致詐騙未遂,對其應適用《中華人民共和國刑法》第二十三條之規(guī)定予以處罰。建議對其判處有期徒刑五至六年，并處罰金。

被告人沈二祥及其辯護人提出：1、沈二祥沒有實施虛構事實、隱瞞真相的行為，不具有非法占有的故意，不構成詐騙。即使認定沈二祥構成詐騙罪，沈二祥屬于犯罪未遂，且處于犯罪預備階段，犯罪數(shù)額應當扣除其給付的28.5萬元，屬于數(shù)額巨大；鑒于沈二祥坦白認罪，犯罪情節(jié)輕微，可以免除處罰。2、本案應當認定為虛假訴訟罪，被告人沈二祥坦白認罪，犯罪情節(jié)輕微，建議對其從輕處罰并適用緩刑。

經審理查明：2018年8月6日,經朱某介紹，成某從被告人沈二祥處借款人民幣30萬元，約定借款期限3個月，月利息5%。成某在取得借款后,向被告人沈二祥出具30萬元借條，并將當月1.5萬元利息支付給沈二祥,成某實際獲得借款28.5萬元。

為確保成某按期還款，在借款的同時，被告人沈二祥要求成某以巢湖市“岠嶂華庭”小區(qū)29號樓1單元502室的房屋作為抵押。因該房屋系回遷安置房，成某僅有《安置房回遷合同》，尚未辦理房產證，被告人沈二祥遂提出與成某簽訂《存量房買賣合同》，要求成某將《安置房回遷合同》交由其保管，并讓成某配合其制作買賣房屋的虛假資金流水。成某同意并通知其妻子夏某到場，二人與沈二祥簽訂《存量房買賣合同》。隨后，被告人沈二祥當場將所謂的60萬元的購房款分30萬定金、30萬元房款轉賬給成某,又讓成某將該60萬元購房款轉賬給沈二祥的朋友李某，李某后將該款回轉給被告人沈二祥。同時，被告人沈二祥還讓成某在“今收到沈二祥購岠嶂華庭29#1-502室購房定金人民幣叁拾萬整”、“今收到沈二祥購岠嶂華庭29#1-502室購房款人民幣叁拾萬整”的條據(jù)上簽字。此后，被告人沈二祥多次催要借款，成某一直未能償還。

2019年1月22日,沈二祥以成某夫婦為被告向巢湖市人民法院提起民事訴訟,并提交了房屋買賣合同、60萬元轉賬記錄、收條等證據(jù),請求法院“依法判決岠嶂華庭29#1-502室房屋所有權歸原告所有,強制被告搬離,標的60萬”。

訴訟中，被告人沈二祥通過微信、電話等方式向成某告知起訴、開庭等情況，二人就還款事宜也多次商討。被告人沈二祥向成某表示：如果還款，其立即撤訴；如果判決其勝訴，其會將房屋銷售后，先行扣除欠款，再將剩余款項返還成某。

2019年3月1日,巢湖市人民法院開庭審理沈二祥訴成某房屋買賣合同糾紛案。庭審期間，成某表示本案系民間借貸糾紛，房屋買賣合同實際是30萬借款的擔保，但沈二祥否認借款存在，堅持稱房屋買賣合同真實有效，要求判決房屋歸其所有。

2019年3月20日，主審法官認為該案涉嫌“套路貸”，遂將案卷移送至巢湖市公安局。2019年4月15日決定立案偵查沈二祥涉嫌虛假訴訟案，4月18日決定立案偵查成某被詐騙案。

2019年4月15日，被告人沈二祥在巢湖市曼哈頓新世紀房產公司被巢湖市公安局民警抓獲歸案。

2019年4月26日，成某、夏某出具諒解書，對沈二祥表示諒解。

本院認為：被告人沈二祥以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一第一款之規(guī)定，構成虛假訴訟罪，應予科刑。被告人沈二祥被抓獲歸案后，能如實供述其罪行，系坦白，依法可從輕處罰。被告人沈二祥已獲得成某、夏某的諒解，可酌情從輕處罰。
公訴機關以被告人沈二祥具有非法占有他人財物的故意指控沈二祥犯詐騙罪。經查：一方面，公訴機關指控被告人沈二祥存在非法占有他人財物的意圖，但現(xiàn)有證據(jù)并不足以證實該指控。另一方面，證人朱某、李某、成某等人的證言、被告人沈二祥的供述與辯解、沈二祥與成某的微信聊天記錄等證據(jù)能夠證實，成某在借款當時已明確知曉房屋買賣合同系用于擔保借款，沈二祥多次討要借款無果后才提起民事訴訟，并在訴訟過程中始終與成某保持溝通，還向成某表示“只要成某還款就會撤訴，如果法院判處房屋歸其所有，其會將房屋出售后扣除借款，余款返還成某”；由此可見，被告人沈二祥向法院提起訴訟的目的是討要借款，這與雙方簽訂房屋買賣合同的目的一致，其主觀上并沒有非法占有成某房屋的主觀故意。綜上，被告人沈二祥不構成詐騙罪。

辯護人建議對沈二祥免于刑事處罰或者判處緩刑的意見。經查，被告人沈二祥以捏造的事實向法院提起訴訟，在民事訴訟的庭審中不如實陳述房屋買賣合同系借款擔保的情況，特別是民事法官向成某、朱某等人核實情況后，其仍然不如實陳述事實，可見其主觀惡性較深，不宜對其適用緩刑，更不宜對其免于刑事處罰。對該辯護意見，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一第一款、第六十七條第三款、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（七）項、第二條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

被告人沈二祥犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。