巢湖這十起維權案件被曝光！分別是...

wwwccc

某農(nóng)貿(mào)市場服務部涉嫌未履行集中交易市場
開辦者義務案

　　一、案例簡介
　　2020年7月1日，安徽省巢湖市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在對巢湖市某鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該市場開辦者農(nóng)貿(mào)市場服務部存在未建立食品安全管理制度、未建立入場銷售者檔案、未查驗銷售者進貨憑證等問題，未履行集中交易市場開辦者義務。
　　二、處理過程
　　2020年8月11日，我局執(zhí)法人員再次對當事人經(jīng)營場所進行檢查，發(fā)現(xiàn)當事人未做任何改正。經(jīng)初步審查，當事人的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十七條的規(guī)定，當日經(jīng)分管局長批準立案調(diào)查。
　　2020年9月3日對經(jīng)營者蘇某進行詢問，制作詢問筆錄一份，證明當事人有下列違法行為的事實：1,未建立食品安全管理制度;2,未按要求配備食品食品安全管理人員、專業(yè)技術人員;3,未制定食品安全事故處置方案;4,未對農(nóng)貿(mào)市場進行消毒殺菌;5,未建立入場銷售者檔案。
　　當事人提交整改報告1份和我局現(xiàn)場檢查筆錄1份，證明當事人于2020年9月3日，已按要求整改到位的事實。
　　三、處理結果
　　鑒于當事人在疫情防控期間積極配合我局人員開展疫情防控工作，在案件調(diào)查期間積極配合我局調(diào)查，主動整改消除違法事實，并且未發(fā)現(xiàn)上述行為造成危害后果。本著過罰相當?shù)脑瓌t，對當事人從輕處罰如下：罰款5000元。
　　2020年10月20日，本局依法向當事人送達(巢)市監(jiān)聽告字〔2020〕342號《行政處罰聽證告知書》，當事人未在規(guī)定期限內(nèi)向本局提交陳述、申辯意見，也未要求舉行聽證。

案件評析：
　　當事人未按規(guī)定履行集中交易市場開辦者義務的行為，違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第九條第一款、第二款、第三款、第四款，第十一條第一款，第十二條第一款的規(guī)定。
　　依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十七條第一款“集中交易市場開辦者違反本辦法第九條至第十二條、第十六條第二款、第十七條規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上食品藥品監(jiān)督管理部門責令改正，給予警告;拒不改正的，處5000元以上3萬元以下罰款：(一)未建立或者落實食品安全管理制度的;(二)未按要求配備食品安全管理人員、專業(yè)技術人員，或者未組織食品安全知識培訓的;(三)未制定食品安全事故處置方案的;(五)環(huán)境、設施、設備等不符合有關食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全要求的;(六)未按要求建立入場銷售者檔案，或者未按要求保存和更新銷售者檔案的;”的規(guī)定予以處罰。

過期蛋糕消費維權案

　　一、案例簡介
　　2020年12月28日，烔煬所收到12315平臺投訴，一消費者稱于12月23日在巢湖市烔煬鎮(zhèn)某蛋糕店購買了蛋糕，食用后引起身體不適，與經(jīng)營者反映時對方態(tài)度差。
　　二、處理過程
　　接投訴后，烔煬所工作人員對消費者反映情況進行調(diào)查了解，消費者反映情況屬實。同時，烔煬所執(zhí)法人員對該經(jīng)營者的經(jīng)營場所進行了檢查，現(xiàn)場在其操作間發(fā)現(xiàn)已打開的標稱中性慕斯粉和芒果味卡仕達粉各一袋，均超過保質(zhì)期，且現(xiàn)場未能提供上述產(chǎn)品的進貨材料，執(zhí)法人員依法當場扣押上述物品，并立案調(diào)查。
　　三、處理結果
　　烔煬所工作人員對該蛋糕店和消費者進行消費調(diào)解，經(jīng)協(xié)商：蛋糕店退還消費者購買蛋糕費用，并賠償消費者500元充值卡，雙方無異議。同時，當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第(三)項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品：……;(三)用超過保質(zhì)期的食品原料、食品添加劑生產(chǎn)的食品、食品添加劑;……”和第五十三條第一款“食品經(jīng)營者采購食品，應當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明”的規(guī)定，屬用超過保質(zhì)期的食品原料生產(chǎn)食品和未履行進貨查驗進貨義務的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條和第一百二十六條的規(guī)定，屬于使用超過保質(zhì)期的食品原料生產(chǎn)食品和未履行進貨查驗進貨義務的違法行為，對當事人進行行政處罰。


案件評析:
　　本案是一起因消費投訴，在調(diào)解過程中通過檢查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營者使用超過保質(zhì)期的食品原料生產(chǎn)食品和未履行進貨查驗進貨義務案件?！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第七條規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。
　　此案例反映出轄區(qū)內(nèi)部分商家食品安全主體責任意識淡薄，生產(chǎn)原料把關不嚴，對《食品安全法》、《消費者權益保護法》等相關法律不熟悉，消費者自我權益保護意識和能力仍需加強。

婚慶預付款群體投訴消費調(diào)解案

　　一、案例簡介
　　2020年1月26日，消費者黃先生預定了某婚慶公司2月1日(年初八)的婚慶服務，因疫情原因，不能如期辦理婚禮，預交7800元相關費用，要求退款無果。
　　2020年1月26日，消費者王女士因疫情原因，原先在該店預交禮服1000元，要求禮服退款無果。
　　2020年1月27日，消費者高先生于2019年12月在巢湖市該婚慶公司預定婚慶，預交5487元，現(xiàn)因疫情原因，取消婚禮，但商家拒絕退款，對此表示不滿，要求投訴。
　　2020年1月29日，市民胡先生電話聲稱，在巢湖市人該婚紗攝影店訂購婚慶服務，已交婚慶服務全款10400元，但因疫情原因，想要退款，因店家態(tài)度強硬，希望幫忙處理。
　　2020年2月4日，市民李女士撥打12345市長熱線投訴在某公司訂購婚慶服務和西服11800元(包括婚慶服務10100元，西服1700元)，因疫情取消婚禮，現(xiàn)商家不愿意退還除特定西服外的費用，與商家商量無果，要求相關部門協(xié)調(diào)處理。
　　2020年2月13日，市民王先生來臥牛山市場所投訴在該婚慶公司全款訂購婚慶服務(先后付款共計6600元)，因疫情原因不能如期舉行婚禮，退訂遭拒，商家要求強制轉單，客戶不滿意，與商家商量無果，要求相關部門協(xié)助處理。
　　二、處理過程
　　接到投訴后，巢湖市消費者權益保護委員會多次約談經(jīng)營者，以及前期臥牛山市場所執(zhí)法人員組織雙方多次進行調(diào)解。
　　三、處理結果
　　4月1日，成功調(diào)解六起群訴群投糾紛，一場耗時兩個多月的投訴終于拉下帷幕，成功為消費者挽回經(jīng)濟損失4萬元。


案件評析:
　　本案是一起婚慶消費糾紛案件，《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的。該起投訴中，因突發(fā)疫情的不可抗力導致合同取消，不能由此定性消費者違約，消費者要求全額退款也合乎情理，于法有據(jù)。疫情當前，消費者、經(jīng)營者要相互理解，共同承擔起一定的社會責任，共渡難關。


食品安全抽檢監(jiān)測核查處置案

　　一、案例簡介
　　2020年5月26日，巢湖市市場監(jiān)督管理局根據(jù)《巢湖市市場監(jiān)督管理局2020年度食品及產(chǎn)(商)品質(zhì)量監(jiān)督抽檢工作計劃》,委托并陪同安徽省公眾檢驗研究院對巢湖市某早餐店經(jīng)營的油條進行監(jiān)督抽檢，安徽省公眾檢驗研究院于6月15日出具檢驗報告，檢驗結論為不合格，不合格項目為鋁的殘留量不符合GB2760-2014的規(guī)定(標準指標≦100，實測值704，超標604%)，當事人經(jīng)營嚴重超出食品安全標準限量的食品行為涉嫌構成犯罪,2020年6月28日，巢湖市市場監(jiān)督管理局依法將該案移送巢湖市公安局，巢湖市公安局于2020年7月22日立案偵查。
　　二、處理過程
　　2020年6月17日，巢湖市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員向當事人送達了不合格檢驗報告(編號N0：FC2020053962)，同時對當事人經(jīng)營場所進行檢查并制作了現(xiàn)場筆錄。經(jīng)查，當事人2020年5月26日加工制作的油條已全部售出，因油條屬當天食用食品，已無法召回。該局執(zhí)法人員依法對當事人使用的山東某面粉有限公司生產(chǎn)的“某原味粉、樂陵市某食品有限公司生產(chǎn)的速效油炸王進行了拍照取證，當事人現(xiàn)場提供了上述面粉的合格證，未能提供上述食品原料供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證。
　　2020年6月18日，巢湖市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員依法對當事人的法定代表人郭某某進行詢問并制作了詢問筆錄，當事人對其經(jīng)營不合格油條及收到不合格檢驗報告的事實進行了確認。經(jīng)當事人陳述，當事人加工制造上述油條使用的面粉是該企業(yè)產(chǎn)品，其中速效油炸王配料表中標注含硫酸鋁銨(3.5%)，最大使用量2.5g/kg，當事人加工制作油條時使用該速效油炸王的實際調(diào)配量是10g/kg，當事人2020年5月26日共加工制作了50根油條，以2元/根的價格對外銷售，當天已全部售出。經(jīng)查，上述公司生產(chǎn)的速效油炸王是當事人于2020年5月8日從網(wǎng)上購買的，共購進了20袋，作為油條膨松劑使用，當事人無法提供供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明。當事人于2020年5月10開始使用該含硫酸鋁銨的速效油炸王作為油條膨松劑，截至2020年6月17日巢湖市市場監(jiān)督管理局立案調(diào)查時止，當事人已停止使用上述速效油炸王，期間當事人共使用了10袋上述速效油炸王，當事人未建立油條銷售臺賬，具體違法所得無法查證。
　　當事人經(jīng)營嚴重超出食品安全標準限量的食品行為,涉嫌構成犯罪,2020年6月28日，巢湖市市場監(jiān)督管理局依法將該案移送巢湖市公安局，巢湖市公安局于2020年7月22日向巢湖市市場監(jiān)督管理局送達了《巢湖市公安局立案決定書》(巢公北立字【2020】11230號)。
　　三、處理結果
　　經(jīng)查，當事人經(jīng)營超過食品安全標準限量的食品行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第四項的規(guī)定，因當事人經(jīng)營的油條經(jīng)檢測鋁的殘留量超標達604%，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第一項：“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百四十三條規(guī)定的足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾?。?一)含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的;”的規(guī)定，當事人的行為涉嫌構成《中華人民共和國刑法》第一百四十三條：“【生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪】生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;”的規(guī)定，根據(jù)《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條“行政執(zhí)法機關在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據(jù)刑法關于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院關于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關于經(jīng)濟犯罪案件的追訴標準等規(guī)定，涉嫌構成犯罪，依法需要追究刑事責任的，必須依照本規(guī)定向公安機關移送。”的規(guī)定，巢湖市市場監(jiān)督管理局依法將該案移送巢湖市公安局立案偵查。

案件評析：
　　該案件來源為巢湖市本級食品安全監(jiān)督抽檢，根據(jù)GB2760-2014食品安全國家標準食品添加劑使用標準的規(guī)定，鋁的殘留量標準指標≦100，該油條鋁的殘留量實測值為704，已超過標準指標的604%，屬于含有嚴重超出標準限量的其他危害人體健康的物質(zhì)的食品，涉嫌構成犯罪，不可適用《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第三項進行行政處罰。該案涉嫌構成《中華人民共和國刑法》第一百四十三條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的規(guī)定，應根據(jù)《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條的規(guī)定向公安機關移送。該案主體明確，事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，程序合法。


咸魚APP產(chǎn)品質(zhì)量糾紛調(diào)解案

　   一、案例簡介
　　來電人反映4月13日，來電人通過“咸魚APP”在某電器專賣店，購買550元的榮事達二手空調(diào)(2015年生產(chǎn))，商家告知來電人4月14日16:00給其送貨。但是未遵守時間，4月14日21:10來電人收貨時發(fā)現(xiàn)空調(diào)臟舊，電線不是原裝線，電線很短無法進行安裝，且空調(diào)外機凹陷，缺少遙控器，證明該空調(diào)生產(chǎn)日期標志被人為撕毀，來電人對此不滿，想要退款，商家態(tài)度惡劣拒絕，并要求其承擔運費，望協(xié)調(diào)處理。郭女士致電中廟市場所講述了自己遇到的麻煩，請求轄區(qū)市場所的介入，幫助維權。
　　二、處理過程
　　接到投訴后，市場所工作人員第一時間與咸魚賣家、及郭女士取得聯(lián)系，詳細了解事情經(jīng)過，經(jīng)查，郭女士反映的咸魚賣家霍先生提供的退貨地址為巢湖市中廟鎮(zhèn)某小區(qū)，但非霍先生的經(jīng)營場所，霍先生可提供營業(yè)執(zhí)照但其注冊地為合肥市包河區(qū)，郭女士與霍先生的在咸魚軟件上的交易行為為消費者之間的私下交易，不屬于投訴舉報的受理范圍。工作人員根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》終止調(diào)解。
　　三、處理結果
　　經(jīng)過工作人員解釋，郭女士反映的情況為消費者權益保護法中規(guī)定的不予受理的情形之一，且郭女士購買的產(chǎn)品為二手產(chǎn)品，無法證明產(chǎn)品質(zhì)量問題，賣家已同意退貨，不應該承擔運費。郭女士表示理解，并對轄區(qū)市場所的積極作為表示感謝。


案件評析:
　　本案是一起因產(chǎn)品消費糾紛案件，《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利”。為此，消費者在遇到消費糾紛自行處理未果后，第一時間向市場所投訴，由市場所介入，合理維護自身權益。但因消費者購買的產(chǎn)品通過的是咸魚軟件平臺，賣家非轄區(qū)經(jīng)營單位，屬于《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定的不予受理的情形。


虛假宣傳廣告維權案

     一、案例簡介
　　2020年6月2日，投訴人在合肥市市場監(jiān)管投訴舉報平臺舉報，稱巢湖市某景觀建材經(jīng)營部在其阿里巴巴網(wǎng)站上銷售的石子并非跨境出口專供貨源，當事人銷售的石子涉嫌虛假宣傳。
　　二、處理過程
　　當日，執(zhí)法人員依法對當事人經(jīng)營的網(wǎng)店進行檢查。經(jīng)查，當事人于2019年12月在其阿里巴巴網(wǎng)店上銷售石子，產(chǎn)品宣傳頁面由阿里巴巴客服人員免費為其制作發(fā)布，無廣告費用。在宣傳頁面上看到相關產(chǎn)品的詳細信息顯示“是否跨境出口專供貨源：是”，但當事人銷售的石子并非跨境出口專供貨源，無相關的證明材料。自廣告發(fā)布至今，上述產(chǎn)品在其網(wǎng)店未對外銷售。當事人的上述行為涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》第八條第一款的規(guī)定，執(zhí)法人員遂于2020年6月3日報經(jīng)批準立案調(diào)查，現(xiàn)已調(diào)查終結。
　　三、處理結果
　　在我局調(diào)查期間，當事人已主動刪除相關宣傳內(nèi)容，并對上述產(chǎn)品做下架處理。執(zhí)法人員依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款的規(guī)定予以處罰，參照《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條之規(guī)定，責令當事人停止發(fā)布廣告并罰款2000元。

案件評析：
　　本起案件是一起典型的虛假宣傳案件，當事人的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第八條第一款“廣告中對商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾等或者對服務的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、允諾等有表示的，應當準確、清楚、明白。”的規(guī)定。
　　此事件也反映出轄區(qū)內(nèi)部分商家對相關法律不熟悉，對于廣告宣傳的嚴謹性把握程度不夠，認為網(wǎng)絡銷售宣傳用語可以弄虛作假，殊不知網(wǎng)絡不是法外之地，商家應嚴格遵守相關法律法規(guī)。同時也提示廣大消費者，遇到類似虛假宣傳時，一定要及時向市場監(jiān)管部門投訴，以保障自身的合法權益。


巢湖市黃金置換消費維權典型案例

　　一、案例簡介
　　巢湖市某金店正在做促銷活動-免費置換黃金首飾。消費者呂女士看到優(yōu)惠力度如此之大的活動、種類繁多的黃金首飾，呂女士決定拿自己的舊飾品為自己的丈夫和即將要出世的孩子置換一些新的首飾。店內(nèi)的營業(yè)員紛紛向她推薦了幾款好看的黃金首飾，最后成功置換了好幾樣飾品。回到家稱重，她傻眼了，原先40多克的黃金竟然少了20多克。呂女士找店家商討要回自己同等重量的黃金，最終無果。
　　二、處理過程
　　接到投訴后，該所第一時間聯(lián)系該金店進行調(diào)查處理，確認呂女士投訴情況屬實后，組織雙方進行調(diào)解。該所工作人員認為，依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第十條：“消費者享有公平交易的權利?！焙偷谖迨l：“經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者財產(chǎn)損害的，應當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任。”的規(guī)定，呂女士有權利要求商家更換黃金首飾。
　　三、處理結果
　　經(jīng)工作人員的耐心調(diào)解，最終雙方達成和解協(xié)議，商家給予更換其他首飾，補缺差價。對此結果，呂女士表示滿意。


案件評析：
　　本案是一起黃金消費糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第十條的規(guī)定“消費者享有公平交易的權利”和第五十二條的規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者財產(chǎn)損害的，應當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任?！蓖瑫r提醒廣大消費者們，天下沒有免費的午餐，遇到“免費”“優(yōu)惠”等促銷信息，一定要格外提高警惕，謹慎合理消費。如發(fā)現(xiàn)商家有消費欺詐行為，應積極向有關部門投訴舉報。同時提示商家在對外宣傳時要注意讓消費者享有知情權，明明白白消費，避免造成不必要的購物糾紛。


口罩質(zhì)量消費維權案

　　一、案例簡介
　　消費者司先生2020年4月7日在某轄區(qū)藥店購置了醫(yī)用外科口罩，因為其口罩線一拉就斷，懷疑其是假冒偽劣產(chǎn)品，望轄區(qū)市場所可以進行查處。
　　二、處理過程
　　接到投訴后，市場所工作人員第一時間前往該藥房進行現(xiàn)場檢查，經(jīng)調(diào)查，該藥房貨架上售賣的同批次醫(yī)用外科口罩，，其袋內(nèi)有合格證，現(xiàn)場抽檢一袋口罩，未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，該藥房現(xiàn)場提供了該批次口罩的進貨票據(jù)和合格的檢驗報告單。對于消費者司先生購買的該批次醫(yī)用口罩出現(xiàn)口罩線一拉就斷，屬于個別產(chǎn)品有瑕疵。
　　三、處理結果
　　經(jīng)過工作人員協(xié)調(diào)，該藥房已重新給予投訴人口罩10個。司先生對調(diào)解結果表示滿意，并對轄區(qū)市場所的積極作為表示感謝。

案件評析：
　　本案是一起因商品質(zhì)量瑕疵問題導致的財產(chǎn)損害案件，產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品質(zhì)量不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十四條(二)“具備產(chǎn)品應當具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外”，產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵責任是銷售者出售產(chǎn)品后產(chǎn)生的，不是消費者的額外要求，銷售者應當對產(chǎn)品質(zhì)量負責并尊重消費者的權利。當產(chǎn)品存在瑕疵時，銷售者應當負責修理、更換、退貨。為此，消費者在遇到消費糾紛自行處理未果后，第一時間向市場所投訴，由市場所介入，合理維護自身權益。此事件也反映出轄區(qū)部分商家對商品質(zhì)量把關不嚴，消費糾紛處理不能及時到位的問題。

農(nóng)資使用不當消費維權案

     一、案例簡介
　　2020年1月上旬，投訴人在某農(nóng)資店購買了三袋油菜除草劑，共計24元， 2月中旬，眼看著油菜田雜草叢生，投訴人決定用剛買的除草劑來解決這一“頑疾”，過了兩天，一畝油菜田的秧苗倒下了近六成，看著自己辛苦種的油菜倒下了，心里很不是滋味，轉念一想，是不是使用的除草劑出了問題，于是他前往該農(nóng)資店向經(jīng)營者鄭先生獲取賠償，怎奈雙方溝通不暢，在與商家協(xié)商無果后，來到壩鎮(zhèn)市場監(jiān)管所請求維權。
　　二、處理過程
　　接到投訴后，該所立即組織工作人員與該農(nóng)資店老板取得聯(lián)系，詳細了解事情經(jīng)過。經(jīng)查，朱先生反映的情況基本屬實，但是不涉及商品的質(zhì)量問題，主要是農(nóng)藥使用過程中出現(xiàn)的問題，農(nóng)資銷售人員鄭某未盡充分告知義務，隨后，工作人員根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十一條規(guī)定展開調(diào)解。
　　三、處理結果
　　經(jīng)過工作人員的耐心調(diào)解，雙方達成一致意見：經(jīng)營者同意賠償投訴人損失500元，被投訴人表示滿意。

案件評析：
　　本案是一起農(nóng)資使用不當糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條第一款規(guī)定“消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。”為此，遇到消費糾紛后，一定要及時向市場監(jiān)管部門投訴，以保障自身的合法權益。

某酒店退費服務不到位維權案

　　一、案例簡介
　　陶姓女士向中廟街道消費者權益保護工作站的工作人員反映其于10月初在中廟某酒店下單住宿服務，后因不合適選擇退款，退款遲遲未到賬。
　　二、處理過程
　　在受理陶女士的投訴后，第一時間聯(lián)系酒店方、消費者核實情況。先確認了陶女士下單的酒店服務是符合退貨條件的，隨后向酒店方了解為何退款遲遲不到位。市場所工作人員按照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條第(八)項，“對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的;”要求酒店為陶女士辦理退款手續(xù)。酒店方表示退款需要層層審批，并不是有意拖延。隨后，工作人員根據(jù)《消費者權益保護法》第十條的規(guī)定展開調(diào)解。
　　三、處理結果
　　為表誠意，酒店客服部工作人員加上了陶女士的微信，先行將758元墊付給陶女士，并由酒店工作人員致電陶女士向其賠禮道歉并解釋原委。

案件評析：
　　本案是一起因退費產(chǎn)生的消費糾紛，《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條第(八)項，對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的;和《中華人民共和國消費者權益保護法》第十條：“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。”消費者在遇到消費糾紛自行處理未果后，撥打12315電話，由市場所介入，維權意識較強。此事件也反映出轄區(qū)部分服務單位服務理念沒有加固，回應顧客的訴求不及時，為消費者進行售后服務時一拖了事的懶惰心理，未把消費者的權益擺在首位。

來源：巢湖市場監(jiān)督管理局