巢湖法院|幫工人有過錯擔主責 受益人獲利益應賠償

wwwccc

俗話說“遠親不如近鄰，近鄰不如對門”。鄰里之間、朋友之間相互幫助是社會主義核心價值觀一項重要內容，是一種道德風尚，是一種傳統(tǒng)美德，應當予以提倡。然而，鄰里之間相互幫助造成幫工人受傷，其責任該如何承擔呢？

基本案情//
A公司承包某鎮(zhèn)街路面保潔等服務工作，在承包期間雇傭B從事路面清掃保潔工作。B在工作中發(fā)現(xiàn)春季樟樹樹葉代謝較快，落葉較多，導致其工作量增加。2021年4月某天的下午，B欲鋸樟樹樹杈，以減少樟樹落葉，從而減少其清掃工作量。在附近從事腳手架租賃業(yè)務的原告C看到后，用自家腳手架在樟樹旁搭至二層，并站在兩層高的腳手架上用油鋸順著原告所鋸樟樹樹杈，以鋸斷樟樹樹杈，在樹杈墜落過程中，樹杈切口端碰到原告所在的腳手架、致原告從腳手架上墜落受傷。

原告受傷后，用去醫(yī)療費用十萬余元，其傷情構成九級傷殘。由于相關各方因賠償及責任承擔問題發(fā)生爭議，原告C訴至法院，要求A公司、B等賠償其各項損失20余萬元。

法院審理//

法院審理認為，被告B鋸樟樹樹杈的行為發(fā)生在2021年4月份，正是樟樹樹葉新老交替時期，每天會產生大量老樹葉飄落到地面道路，導致地面樹葉增多的事實。被告B基于減少地面落葉、減輕工作量的樸素想法，未經綠化行政主管部門批準，擅自用竹竿綁著鋸子鋸樟樹樹杈的行為存在著違法性，也存在著過錯，但受益人是被告B。因被告B清掃路面樹葉系執(zhí)行被告A公司的工作行為，且發(fā)生在工作時間、工作地點，故被告B的行為最終受益人是被告A公司。原告C系從事腳手架租賃業(yè)務的業(yè)主，對站在兩層高腳手架上用油鋸鋸樹杈的危險性，應當有安全防范意識和盡到安全注意義務；被鋸樟樹的樹冠生長至原告C門前，對原告C從事腳手架業(yè)務中腳手架的運輸和裝卸有一定影響，在某種程度上說，原告C行為也是出于自身利益；被告B鋸樟樹行為存在著違法性的前提下，原告C在被告B違法行為基礎上繼續(xù)鋸樹或幫助被告B將樹杈鋸斷而導致其受傷，原告C應當承擔過錯責任。綜合原告C和被告B的過錯程度，酌定被告A公司對原告的損失承擔20%賠償責任，其余損失由原告C自行承擔。判決后，原、被告雙方均未上訴，被告A公司已自動履行了賠償義務。

法官提醒//

在日常生活中，義務幫工的情形時常發(fā)生，義務幫工作為一種人與人之間相互關心、幫扶的道德風尚，應當值得提倡，但我們也要注意甄別幫工行為本身的合法性，以及可能涉及到的法律風險。這就要求幫工人和被幫工人都要注意風險防范，一方面，幫工人要注意自身安全防范，保護好自我人身財產安全；另一方面，被幫工人也要注意安全提醒，做好安全防護措施，保證幫工人的作業(yè)安全。

法條鏈接//

《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第五條規(guī)定：“無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內予以適當補償。幫工人在幫工活動中因第三人的行為遭受人身損害的，有權請求第三人承擔賠償責任，也有權請求被幫工人予以適當補償。被幫工人補償后，可以向第三人追償?！?br />
文圖/張佳燦
編輯/黃若男
責編/王瑋明
審核/何彩琳